Sach- und Themenregister zum IG-Account und Definition zum Kopieren.

Gespräche über ethische Fragen scheitern für gewöhnlich daran, dass das Gegenüber zwar Wertvorstellungen hat, aber nicht wirklich weiß, welchem Zweck sie in der Gesamtschau dienen und welchen Regeln sie gerecht werden müssten, um diesen Zweck erreichen zu können. Es ist daher sinnvoll, zunächst an dieser Stelle anzusetzen. Zu fragen ist also an erster Stelle: Wozu Ethik? Und an zweiter Stelle: Was sind die Voraussetzungen dafür, uns diesem Ziel annähern zu können?

Im April dieses Jahres erschien in der Süddeutschen Zeitung ein Artikel, der aufgrund seines provokativen, ja vielleicht absurd anmutenden Charakters die Gemüter erhitzte, unglaubliche Verbreitung fand und dutzende Antworten nach sich zog. Der Titel mag ein ausreichender Hinweis darauf sein, warum: „Wer Tiere liebt, sollte sie essen“.

Im Zentrum dieses Artikels stehen die Ausführungen des frühen Tierrechtlers Leonard Nelson und ein Begriff, der in den letzten Jahren eine steile Karriere erlebt hat und zu einem festen Bestandteil, zu einem Schlüsselbegriff der Tierethik geworden ist: Es soll um den Begriff Interesse bzw. Präferenz gehen.

James Granger war ein englischer Pfarrer und Schriftsteller, der am 18. Oktober 1772 und auch danach nochmal den Mut hatte, eine Predigt über das Recht des Tieres bzw. die Pflichten des Menschen gegenüber Tieren zu halten.

Wenn wir unsere Vernunft als Werkzeug betrachten, das nur im Dienste unseres Wollens tätig ist, wird offensichtlich, dass es erst einmal nichts Schlechtes ist, nicht im Sinne des wissenschaftlichen Ideals ‚neutral‘ zu sein. Erst der Wunsch, erst das Anstreben eines Zieles führt dazu, dass unser Denken die Aufgabe übernimmt, nach Argumenten und Lösungen zu suchen. Es ließe sich provokant die Behauptung aufstellen, dass die Gedankentiefe mit der Intensität des Wollens zusammenhängt, auch wenn dadurch natürlich keineswegs automatisch Defizite in puncto Intelligenz und Bildung ausgeglichen werden.